Neue Version MPC 3.7

Hallo NG,

als noch planender (Digital-)Neueinsteiger, der auch an anderen ähnlichen Newgroups teilnimmt, muß ich mich hier doch etwas wundern.

Nach ca. 5 Jahren kommt im Frühjahr 2008 die Softwareversion 3.7 heraus, seit Anfang November ist es kundgetan und nicht ein einziger Kommentar ?!

Bei anderen wird so etwas tage-/wochenlang diskutiert - und hier keine Reaktion ? Woran liegts ?
Ist irgendjemand positiv/negativ überrascht oder enttäuscht oder egal gestimmt ? Wie wird die Neuerung bewertet ?

Gruß
Stephen

Aufblenden der LEDs eines Signals

Hallo

Deine Beobachtung und deine Äußerung sind nicht ganz falsch. Ein wenig verwundert diese Stille schon, zumal doch einige sehr interessante Neuerungen dabei sind.
Ein Grund kann aber schon sein, dass MpC-Nutzer ihre freie Zeit dem Hobby in der realen Welt voll widmen können und nicht regelmäßig die freie Zeit im I-Net mit Suchen/ Forumsbeiträgen etc. vergeuden müssen, nur weil’s auf der Anlage nicht funktioniert bzw. weil man aufgrund des Komponentendschungels den Horizont nicht mehr sieht und x-Herstellerseiten durchforsten muss.

Um auf die Ankündigungen einzugehen. Mich hat es sehr gefreut, dass das Aufblenden der LEDs eines Signals zukünftig mit Verzögerungszeiten möglich sein wird. Ich hoffe nur, diese Verzögerungszeit kann bei jedem Lichtzeichen, bei jedem Leuchtmittel individuell eingestellt werden (nicht wieder diverse Extra-/ Sonderfälle, hier geht’s mal, dort wieder nicht…). Bitte durchgängig, überall, bei jedem Lichtzeichen/ bei jeder LED in dem Programm.
Gefragt habe ich mich nur: wenn Verzögerung beim Einschalten, warum dann nicht konsequent auch eine Verzögerung beim Ausschalten vorsehen? Programmiertechnisch sollte das doch ein Abwasch sein und die Wünsche der Nutzer wären zu 100% abgedeckt. Denn man kann doch beobachten, dass die Leuchtmittel auch verzögert ausgehen. Für die Nutzer, denen das dann zu viele Einstellungen sind, könnte man programmtechnisch = 0 als Voreinstellung vorsehen. Wer dann aber jede LED individuelle "justieren" will, kann sich tagelang austoben J

Ergänzend: kann es nicht auch eingerichtet werden, dass einzelne Signalbilder an einem Signal zu differenzierten Zeiten zueinander aus/ einschalten? Z.b. bei einem voll ausgestattetem Einfahrsignal, da schalten die Zusatzanzeigen/ Vorsignalanzeiger etc. auch unterschiedlich zu und ab (inkl. deren Leuchtmittel). Evtl. ließe sich so etwas auch noch berücksichtigen.

Gruss

Hallo zusammen,

wie angekündigt haben Herr Ringstmeier und ich auf der Messe in München erfolgreich den aktuellen Stand der MpC Software Version 3.7 mit dem neuen Bildschirmstellwerk BStw zeigen können.

Zum Thema MpC-BStw hat sich gegenüber dem Informationsstand Messe Dortmund im April so einiges getan.

Folgende Eckdaten :
Eine spezielle Hardware ist nicht notwendig.
Die MpC-Steuerung ist über ein RS232 Nullmodem Kabel mit der MpC-Manager (auf einem Windows XP Rechner) verbunden. Über diese Schnittstelle tauschen die MpC-Software und der MpC-Manager alle relevanten Daten aus. Der MpC-Manager wiederum stellt diese Daten den Bildschirmstellwerken BStw's zur Verfügung. Die MpC-BStw-Software kann auf dem selben Rechner wie der MpC-Manager laufen, oder auch auf einem Rechner im Computernetzwerk mittels TCP/IP Protokoll. Somit kann es nicht nur ein BStw geben sondern viele, auch ein WLAN Verbindung ist so möglich.
Jedes MpC-BStw kann die Gesamte Anlage als auch einen Anlagenteil parallel visualisieren und steuern.
Auf der Messe haben wir dieses gezeigt.
Das Visualisierungsschema der MpC-BStw -Software ist an die ESTW-Visualisierung angelehnt.

Hier vorab ein paar Bilder welche das Konzept ein wenig erläutern. (Die Bilder habe allerdings geringe Auflösung)
http://www.osnanet.de/audrey.hagemann/Mp...m/Struktur2.jpg
http://www.osnanet.de/audrey.hagemann/Mp...uuml;nchen2.jpg
http://www.osnanet.de/audrey.hagemann/Mp...ierung6_300.jpg

Eine Kurzbeschreibung wird in kürze auf der Webseite www.gahler.de zu finden sein.

Gruss
Ralf Hagemann

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Ralf Hagemann am 13.01.2008 16:38.

Neue Version 3.7

@ Stephen

Die künftigen Neuheiten in der Version MpC 3.7 sind unter "Aktuelles zum Programm" aufgeführt und für den Otto Normalverbraucher nicht unbedingt wichtig. Was die Version 3.7 jedoch interessant macht, ist das Zusammenspiel mit dem neuen Bildschirmstellwerk BSTw von Herrn Ralf Hagemann. Ich hatte auf der Messe in München umfassend Gelegenheit mich über das neue BSTw zu informieren und mit Herrn Hagemann darüber zu diskutieren. Obwohl ich mir erst vor kurzem ein Gleisbildstellpult mit 2 Tasten Bedienung zugelegt habe, werde ich mir sicher die Software kaufen. Das tolle daran ist, das man das BSTw parallel zum Gleisbildstellwerk betreiben kann und das es netzwerkfähig ist. Allerdings braucht man immer noch zwei Rechner, einen für DOS u. einen für Window XP. Weiters hoffe ich, das die Software auch unter Windows Vista funktioniert.

Gruß
Andreas

__________________
Spur N
MpC 3.9 Classic
Manager 3.3
Bstw 3.3
Desktop PC mit DOS 6.2
17" Notebook mit Windows 10

Hallo Stephen

Du siehst daran wohl vor allem, dass das Programm schon relativ ausgereift ist! Insofern gibt es nur wenige offene Wünsche. Hier meine vier wichtigsten:

1. Fahren mit Geschwindigkeiten, statt mit Fahrstufen (mein Hauptwunsch). Hierzu wird beim Neuanlegen einer Lok (=Fahrregler) die Geschwindigkeitskennlinie ermittelt (siehe Railroad & Co) und dann für die Anzeige, sowie O-, h- und H-Wert nur noch die Geschwindigkeit benutzt. Dazu sollte allerdings auch die Geschwindigkeitsmessung zuverlässiger funktionieren (Derzeit startet beispielsweise ein markierter Schlusswagen die Messung fälschlich neu.) Damit liesse sich dann sogar im Betrieb eine gewisse "Regelung" erzielen, wenn genügend Messtrecken eingerichtet sind.
2. Vierstellige Fahrreglernummern (1 - 9999)
3. Automatisches Wenden eines Routenzuges am Streckenende, wenn er auf einer Route ist, die verlassen werden darf (was soll der Zug sonst machen, wenn er im Stumpfgleis steht?)
4. Blocklängen V/R unterschiedlich eingebbar

:-) Dietrich

Hallo,
sieht das ESTW nur so ähnlich aus wie bei Dieter (DK4, oder gibt´s da tatsächlich eine Zusammenarbeit ?

@Stephen, ist halt eher ein ruhiges Forum hier
Manchmal richtig gespenstisch ruhig

Gruß Uwe

Hallo Stephen

MpC 3.7, kein Kommentar?

Ein Kurzbesuch in München hat sich vollumfänglich gelohnt.
Eine tadellose, eindrückliche und gar leicht verblüffende Demonstration einer neuen, verbesserten Stelltechnik war es.

Ein Quantensprung in der modellbahnerischen Stellwerktechnik MpC wird es bestimmt werden.

Die ruhige, ja fast abwartende Haltung der MpC-Gemeinde zeigt doch, dass erst getestet und geprüft wird, geschossen wird selten und meist nicht ohne Grund.

An unserm kommende Modul-Fahrtreff im Frühling 2008 wird genau hingeschaut was eine moderne " Bildschirmstellwerktechnik" alles kann.
Wir sind jedoch jetzt schon überzeugt.
Seid neugierig !

Gruss

Edi

Die Idee mit den Led ist sehr wünschenswert, da sonst nicht nur Signale sondern auch Ausleuchtungen in einem Stellpult langsam an und ausgehen. Wichtig wäre auch:
1. Eine eigens einstellbare Höchstgeschwindigkeit bei der Rangierfahrt für jeden Fahrregler.
2. Ein Befehlsname für das zusätzliche Ein und Ausschalten von Relaise in einer Aktion, wie für Leds
3. Das die Umfahrstraßen mit einem UFGT und Start Zieltaster funktionieren
4. Das zurückfallen eines Signales auch für jedes Signal extra, für Zug und Rangierfahrten, zum einstellen wäre
5. Das bei einer Hp2 oder Hp3 Einfahrt die Erhöhung der Geschwindigkeit nicht schon beim Zielblock sondern erst beim nächsten durchgeführt wird. (zb.: eine Lokomotive fährt mit mit Hp3 in ein bestimmtes Gleis wird die Geschwindigkeit wenn sie in ein langes Gleis fährt kurz nach verlassen des vorhergeheden Blockes erhöht, Bremser für diesen Zielblock ist erst später
stadler heinz gemec graz
www.gemec.at

Hallo Heinz, Hallo Uwe

@Heinz
eine Anmerkung zu Punkt 3: Das gibt es in ähnlicher Form in der MPC bereits. Umfahrstrasse nur mit Start/Ziel-Taster und UFGT geht nicht - was ist, wenn es mehrere Umfahrstrassen gibt? Das währen ja die gleichen Tasten! Deswegen sind zusätziche Bedienhandlungen notwendig.

@Uwe
Eine Zusammenarbeit mit mir gibt es nicht - soweit auf den Bildern dargestellt handelt es sich bei dem Programm von Ralf Hagemann nicht um ein Bildschirmstellwerk (streng) nach ESTW-Vorbild. Vielmehr sehe ich das als zusätzliche Bedienoberfläche mit Gleisbild zur MPC-Steuerung. Das ist auch genau das was die Mehrzahl der Modellbahner wollen. Ich denke nur wenige MPC'ler wollen ein ESTW streng nach Vorbild. (nur mit wenigen aber notwendigen Kompromissen für die Modellbahn) Gleiches gilt für ein Drucktastenstellwerk streng nach Vorbild.

Für beides ist der Aufwand enorm: Mein GBS nach SpDr60-Vorbild hat über 2000 Led incl. Reihenschaltungen. Mein ESTW-Programm ist inzwischen fast fertig und ziemlich komplex, auch in der Bedienung - eben nach Vorbild. Zurzeit arbeite ich an der Steurung der Vorsignale, das ist ebenfalls ein schwieriges Thema, weil diese Vorsignale keinem Hauptsignal direkt zugeordnet sind. (sowas schon mal versucht das mit der MPC zu lösen?) Bahnübergänge sind ebenfalls ein elementarer Bestandteil eines ESTW und Bestandteil der Fahrstrassen. Übrigens ein Kernpunkt in der Sicherungstechnik - da passieren leider immer noch die meisten Unfälle.

Gruss Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB

Hallo Dieter

Deine Bemerkungen sind absolut zutreffend. Unsere "Modellbahn-Stellwerke" sind in Wirklichkeit weit entfernt von den Einrichtungen in der Grosraktion.
Brauchen sie natürlich auch nicht zu sein, da keine möglichst hohe Sicherheit (eine absolute gibt es nicht) gewährleistet werden muss, da ja bei unserm Betrieb kaum Menschenleben gefährdet werden oder grosse Sachschäden entstehen können.
Alle unsere Stelleinrichtungen bewirken keinen Vorgang auf einer Sicherheitsebene sondern sind reine Ansteuerung eines Vorganges.
Wir brauchen uns deshalb nicht sklavisch an ein Vorbild bei DB oder SBB zu halten.
Wir wollen ja nur Informationen darüber, was alles auf unserer Anlage geschieht und wie wir dies beeinflussen können.
Eine "Iltis-Bedienoberfläche" (Integrales Leitsystem von Siemens bei den SBB) können wir deshalb problemlos nachempfinden.
Die Gestaltung mit dem Symbol-Editor von Ralf Hagemann erleichtert das.

Es lebe der stetige Fortschritt

Edi

Hallo Dieter
Die Umfahrstrasse, wenn nur eine vorhanden ist, sollte funktionieren. Geht aber noch immer nicht.

Gruß Heinz

Hallo Edi

Symboleditor? Wo gibts den? Ich bin immer interessiert.

Gruss Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB

Dieter, grüss Dich

Bei meinem Kurzbesuch in München habe ich das Visualisierungsschema (welch schönes Wort) der MpC-BStw-Software gesehen.
Es ist sehr stark an die EStw-Symbole angelehnt und wird in Zukunft bestimmt nach Lust und Laune und Geschmack ergänzt werden.

Gruss Edi

Zitat:

Original von Edi Isenring Es ist sehr stark an die EStw-Symbole angelehnt und wird in Zukunft bestimmt nach Lust und Laune und Geschmack ergänzt werden.

Kann man selber Symbole zeichnen?

Die Ankündigung der Version 3.7 hat mich schon gefreut. Aber bevor ich in eine Diskussion einsteige, wollte ich die angekündigte Beschreibung abwarten. Erst damit kann ich mir mein Bild machen. Wie zu lesen ist, hat es ja bei der Vorstellung auf den Messen auch bereits neue Denkanstösse gegeben.
Was mir auf Anhieb gefällt : Die Verzögerungszeiten für LED finde ich gut. Die Möglichkeit der Gleisplandarstellung auf dem Monitor begeistert mich, denn bereits seit längerer Zeit sinniere ich über eine Möglichkeit einen Überblick zumindest über die in den nicht einsehbaren Bereichen stehenden Züge zu haben. Eine Lösung im MPC-Paket erscheint mir da optimal. Eine Touchscreen-Lösung ist natürlich sehr interessant, ich jedoch will die Schaltung und die Steuerung auch weiterhin (zumindest derzeit) von einem Gleisbildstell- und Fahrpult machen.
Den Vorschlägen "Fahren mit Geschwindigkeiten" und "4-stellige Fahrregler-Nr." von Dietrich und "Vmax. bei Rangierfahrt für jeden Fahrregler" von Heinz Stadler schließe ich mich gerne an.
MfG Udo Eickenberg

Hallo,

ein weiterer Vorschlag für die neue Version: Bisher ist die Anbindung der Vorsignale an die zugehörigen Hauptsignale nicht gelöst. Man kann zwar Vorsignale aufstellen, jedoch sind diese immer mit dem nächsten Block verknüpft (gemeint sind die Signale am Mast des Hauptsignals, nicht die am Bremspunkt). Das führt zu interessanten Signalbildern: Ein Vorsignal zeigt Vr1 während das zugehörige Hauptsignal Hp0 anzeigt. Diese Situation tritt auf, wenn ein dazwischen ein Überblock liegt.

Auch stört mich, dass die Signale nicht mit der Fahrstrasse zusammen schalten. Das führt dazu, dass bei einer Durchfahrt im Bahnhof das Vorsignal am Einfahrsignal immer erst Vr1 anzeigt, wenn der Zug bereits vorbeigefahren ist.

Zuzeit sind diese Schaltungen auch so im MPC-Handbuch beschrieben. Ich denke mit dieser Anregung stehe ich nicht allein da, oder habt Ihr alle keine (Vor-) Signale auf der Anlage...

Zu einem früheren Zeitpunkt hatte ich schon mal die Zuordnung einer Led zum Verschlussmelder der Weichen vorgeschlagen, das erleichtert die Ansteuerung der Stelltische. Bisher gibt es nur den Sperrmelder als Led, der ist aber von geringerer Bedeutung.

Viele Grüsse
Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB

Mich beschäftigen schon seit einiger Zeit die so genannten "virtuellen Belegtmelder". G+R schreiben zwar, dass darauf bewusst verzichtet wurde. Ich hielte dieses Feature aber für sehr hilfreich; denn nach meiner Erfahrung ergeben sich im Laufe des Betriebes trotz sorgfältiger Planung doch noch weitere BM-Erfordernisse, die im Nachhinein nicht so einfach zu realisieren sind.

Die Besorgnis von G+R, dass virtuelle BM die Betriebssicherheit in Frage stellen könnten, teile ich nicht. Wenn ich einen realen BM-Abschnitt zu kurz gebaut habe, oder aber ein Zug mit langem Ausrollweg (z. B. der Thalys von Kato) schwer "zu bändigen" ist, dann rollt der ggf. auch über den BM-Abschnitt hinaus, und aus ist es mit der Betriebssicherheit. Das macht also keinen Unterschied zu einem virtuellen BM.

Hingegen würden virutelle BM für eine größere Flexibilität sorgen. Von mir aus könnte für ein solches Feature eine zusätzliche Lizenz erhoben werden.

Gruß
K.U.Müller

__________________
http://www.muellerbahn.de

Hallo Dieter,

wenn ich Dich richtig verstanden habe dürften werder das eine noch das andere "Vorsignal-Problem" eins sein... könntest Du aber um sicher zu gehen, Deine Fälle etwas genauer beschreiben?

Grüsse

@kumüller
was muß ich mir unter einem virtuellen BM vorstellen?

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Lagaffe am 15.12.2007 16:32.

Ein virtueller BM ist ein nur in der Software definierter BM. Er wird definiert, indem man einen Punkt durch Angabe der Entfernung zu einem real existierenden BM festlegt (also Block oder BM-Abschnitt). Das Programm errechnet dann aufgrund der ihm bekannten Geschwindigkeit des fahrenden Zuges, ob der virtuelle BM erreicht ist und leitet dann die entsprechenden Aktionen (Abbremsen, Halten, Beschleunigen etc.) ein.
Mit solchen virtuellen BM wäre es möglich, komfortabel in eine bereits installierten MpC-Anlage zusätzliche Meldepunkte einzubauen. Ich denke, dass man prinzipiell garnicht genug BM haben kann.

Hinzu kommt nach meiner Erfahrung: Wenn die 19"-Rahmen (fast) voll sind, ist es sehr aufwändig, weitere reale BM zu installieren. Durch die notwendige Verdrahtung dieser BM sowie die zusätzliche Querverdrahtung von Blöcken und BM sowie Blöcken und Hilfsblöcken (die auch noch möglichst auf kürzestem Weg stattfinden sollte) entsteht ein ziemlicher dichter Drahtverhau. Dorthinein zusätzliche Litzen anzulöten, ohne andere Litzen zu beschädigen oder abzureißen, ist in gewisser Hinsicht ein Albtraum.

Gruß
K.U.Müller

__________________
http://www.muellerbahn.de

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von K.U.Müller am 15.12.2007 23:40.

Hallo Dietrich und Udo,

beide wünschen sich 4-stellige Fahrreglernummer (bis 9999). Dies ist im Digitalbereich Standard. Aber wofür benötigt man eigentlich so eine hohe Zahl? Ich werde in meinem Eisenbahnerleben wohl kaum die 3-stellige Anzahl an Loks errreichen, d.h. die 400 der MPC reichen mir dicke.

Gruß
Stephen