Elektronisches Stellwerk (ESTW)

Hier mal eine Anregung für zukünftige Entwicklungen der MPC-Steuerung:

Beim Stöbern im Netz bis ich auf eine hochinteressante Stellwerkssimulation gestossen, www.estwsim.de . Das ist die Homepage für eine sehr anspruchsvolle Stellwerkssimulation nach Vorbild der DB. Es ist faszinierend mit diesem Programm zu experimentieren.

Nach diesem Vorbild habe ich mal Bildschirmsichten für meine eigene Modellbahn entworfen. Ich wollte mal sehen wie sowas auf dem Bildschirm wirkt. Diese Sichten habe ich als Screenshot's auf meine Homepage gestellt: www.dk-nbahn.de/dkestw.html

Wenn man die Programmteile aus ESWsim mit der MPC-Steuerung kombinieren könnte, hätte man zusammen mit der neuen Schnittstelle eine MPC-version 4.xx der neuen Generation. Zugegeben das ist eine riesige Aufgabe, aber was meinen die MPC-Anwender dazu.



Viele Grüsse
Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB

Ich würde das auch sehr befürworten...

Insbesondere natürlich eine Schweizer Version nach Siemens ILITS (Betriebsleitsystem) mit allen Eingabemöglichkeiten wie Fahrplandaten, Gleissperrungen und vieles mehr

Ein Beispiel wie eine ganz einfach Version aussieht gibts bei www.siggsoftware.ch

EDIT: Hab gleich mal deine HP angeguckt... Wäre ja schade um dein schönes Pult! Hehe

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von modellbahner am 12.05.2006 14:56.

Warum schade um das schöne Pult, das läuft doch parallel weiter. Je nach Lust und Laune so oder so schalten.

Übrigens bei der Simulation ESTWsim geht alles: Fahrpläne, Gleissperrungen, Baustellen uvm. Alles was bei der großen Bahn vorkommt geht damit, die Bedienung ist deshalb auch anspruchsvoll - Fahrdienstleiter eben. Sich mal die Demoversion Lindau (Kopfbahnhof mit Originalfahrplan) runterzuladen lohnt sich und kann süchtig machen.

Gruss Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB

Ja, die Stellwerkssimulations-Homepage zeigt es so richtig, wie es dann wird. Drei Monitore, die die Sicht verbauen. Ja, ich weiß, hat eh keiner, soviel Monitore. Ist aber trotzdem Klickibunti.
Wenn man nicht unbedingt das ESTW-Feeling haben muß, dann gibt es auch schon andere Lösungen unter Windows mit Maus auf Gleisplänen herumzuklicken - mit der MpC hinten dran.
Habe ich sogar, aber ich nutze es nicht. Meine Meinung dazu ist ja hinlänglich bekannt.
Ich könnte mir sowas als Notbehelf vorstellen, wenn die Anlage fahrfähig ist und das/die Stellpult/e noch nicht fertig sind.
Aber das muß jeder für sich selbst wissen.
Jörg

__________________
1. PC MpC auf XP; 2. PC MpC-Manager auf Win7 - beide "headless";
Steuerung via RDP von Linux/Ubuntu Laptop;
Bstw auf mehreren Tablets mit Win7 und auf Linux/Ubuntu mit Wine;
DAT-Datei für Bstw auf Samba-Server (Ubuntu/Gentoo);
Sync mit RSYNC

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von joerg am 14.05.2006 22:05.

Hallo,

das Bild mit den drei Monitoren stammt von der DB, nicht aus der Simulation, die kommt mit einem Monitor aus, hat aber je nach Größe der Anlage mehrere Sichten. Übrigens hat diese Simu als DOS-Version begonnen. Auf einen Bild paßt eben nicht viel Anlage, mein Gleisbildstellpult ist ja auch ca. 1,50 m lang.

Bilder von Stellwerken in allen möglichen Bauformen gibt es auf www.stellwerke.de/bilder/index.html . Das ist auch sonst eine sehr informative Seite.

Ich bin selber etwas verrückt nicht nur was Stellwerke anbelangt - die sollen soweit möglich realistisch sein.

Gruss Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB

Hallo Joerg !

" Habe ich sogar, aber ich nutze es nicht. "
Meinst du dein RailroadCo Experiment ?? Würde ich auch gerne mal versuchen, nur ist meine Kiste zu lahm :-(

Also, ich hätte nix gegen ein GBS auf dem Bildschirm, als Option zum spielen beim Bau der Anlage :-)
Denn, wer baut sich denn schon als erstes ein reales GBS ?
Meine alte Anlage war beim Verkauf ca. 6 Jahre alt, und hatte nie ein reales GBS bekommen.
Hatte zwar schon alles vorbereitet, aber nie richtig dran gewagt.
Auch für die "neue" ist das Layout schon fast fertig, http://home.arcor.de/mosi62/AltkirchGBS.jpg , doch wer weiß wann ich das in Angriff nehme :-)

Deswegen bin ich grundsätzlich dafür !!!!!!

Gruß Uwe

Zitat:

Meinst du dein RailroadCo Experiment ??

Ja.

Zitat:

nur ist meine Kiste zu lahm

Ach so? Hast Du noch weniger als Pentium 95 MHz?

Übrigens, RR&Co. kann man testen. Der Haken ist nur, nach 10 min geht das Programm offline von der Schnittstelle.
Jörg

__________________
1. PC MpC auf XP; 2. PC MpC-Manager auf Win7 - beide "headless";
Steuerung via RDP von Linux/Ubuntu Laptop;
Bstw auf mehreren Tablets mit Win7 und auf Linux/Ubuntu mit Wine;
DAT-Datei für Bstw auf Samba-Server (Ubuntu/Gentoo);
Sync mit RSYNC

Hallo Joerg !
Ja, ich habe noch ein 386er Schlepptop am laufen, 4 MB Arbeitsspeicher.
Hatte mal RR&Co. drauf installiert, ist unbrauchbar, da ging null.
Das mit den 10min habe ich schon von einem Digitalkollegen gehört, ist eigentlich ein Witz
Zum testen könnten die ruhig mal ne halbe Std. erlauben.
Ist halt auch eine Geldfrage, nur wegen ein paar Fahrstrassen anklicken zusätzlich 250 Euronen investieren, will gut überlegt sein.
Am liebsten wäre mir das in MPC beim nächsten Update integriert
Meine Meinung zu BildschirmGBS hatte ich ja auch schonmal hier http://www.gahler.de/mpcforum/thread.php?threadid=164 kundgetan.

Gruß Uwe

Hallo,
ich will die Diskussion dazu nicht wieder aufwärmen. Es hat eben jeder seinen Geschmack - und den soll auch jeder ausleben.
Und wenn dann die MpC irgendwann mal mit GBS auf Monitor kommt, kann ich diesen ja immer noch ausschalten.

Was natürlich ein tragendes Argument _für_ GBS ist, ist der hier schon erwähnte Zustand des Aufbaus der Anlage, wenn erst mal kein Hardware-GBS vorhanden ist. Und diese Zeit ist ja bekanntlich sehr lang bei den Modellbahnern. Anlagen werden ja nie fertig (sonst würde es ja keinen Spaß mehr machen).
In dem Sinne ...
Jörg

__________________
1. PC MpC auf XP; 2. PC MpC-Manager auf Win7 - beide "headless";
Steuerung via RDP von Linux/Ubuntu Laptop;
Bstw auf mehreren Tablets mit Win7 und auf Linux/Ubuntu mit Wine;
DAT-Datei für Bstw auf Samba-Server (Ubuntu/Gentoo);
Sync mit RSYNC

Hallo Joerg !
Klar, jeder hat andere Vorlieben, und gerade beim Bauen einer Modellbahn gibt es Dinge die man lieber aufschiebt
GBS ist so ein Ding bei mir, denn schließlich kann man ja auch ohne schonmal fahren, und weiterbauen.
Ein GBS für den Bauzustand würde ich daher sehr begrüßen, wahrscheinlich kommt das aber erst wenn ich schon fertig bin
Werde halt wieder den Ausdruck vom GBS aufhängen, und beim spielen fleißig meine Fahrstrassennummern eintippen.
Mit meinem Handregler kann ich ja wenigstens ohne PC die Züglein fahren
Gruß Uwe

Estw

Also, ein Gleisbildstellwerk auf dem Monitor möchte ich nicht. Das müßte ja dann schon eine Touchscreen-Lösung sein, sonst macht es m.E. keinen Sinn und dann ist man gezwungen mehr oder weniger ständig den Monitor zu beobachten.
Ich baue mir lieber ein GBS selbst. Was mich reizen würde, wäre die Möglichkeit auf einem zweiten Monitor die Belegung der Schattenbahnhöfe darzustellen. Bei mehreren Schattenbahnhöfen könnte man ggf. per Funktionstasten zwischen den Bahnhofsdarstellungen hin und her schalten.

Hallo,
da muß ich Uwe schon recht geben. Ein GBS auf dem Monitor für den Bauzustand würde ich auch sehr begrüssen. Nicht unbedingt mit allen Schnick Schnack aber zumindestens in einfacher Form um Weichen zu schalten, Fahrstrassen zu testen und vor allem zwischendurch Betrieb zu machen.
Auch die Idee von Udo auf einem zweiten Monitor den Schattenbahnhof darzustelllen finde ich gut für eine Diskussion.

Gruß Andreas

__________________
Spur N
MpC 3.9 Classic
Manager 3.3
Bstw 3.3
Desktop PC mit DOS 6.2
17" Notebook mit Windows 10

Schattenbahnhöfe

@laand und @Udo
Wenn ich es recht in Erinnerung habe, kann ich die Belegung von Blöcken doch auch jetzt schon mittels Blockfolgen in mehreren Anzeigevarianten (Fahrregler-Nr., Zugname, Lokname) realisieren. Und das auf dem Monitor, der eh schon da ist. Der Abruf kann auch mittels Tasten im Stellpult erfolgen.

@all
Für den Testbetrieb ist der Gedanke eines Bildschirmstellpultes schon nicht verkehrt. Am Ende will ich auf die MOBA schauen und nicht auf die x Monitore! Und auch die Bedienung mittels Maus ist nicht mein Traum. Da hätte ich nicht zur MPC gehen brauchen, sondern hätte die "reinen" digitalen Varianten wählen können. Aber dies ist nur meine Meinung...

Gruß MECler

Hallo,

die Diskussion bringt ja etwas Leben in das Forum
Aber zur Klarstellung, ein ESTW soll nur eine Erweiterung der bisherigen Steuerung sein. Kann man nutzen, muss es aber nicht.

Das ESTW wurde aus den Gleisbildstellpulten entwickelt und benutzt die gleichen Begriffe. Urspünglich gab es nur das Gleisbild auf dem Monitor, die Bedenung erfolgte über die Tastatur: Zum Beispiel stellt der Befehl "32A.32P1" im Bahnhof Nr.32 die Fahrstrasse vom Einfahrsignal A zum Ausfahrsignal P1. Der Befehl "HAGT,32A" stellt das Signal A auf Halt. Der Befehl "FA,32P1" löst die Fahrstrasse mit Ziel P1 wieder auf, evtl. auch "FHA,32P1" = Fahrstrassenhilfsauflösung. Das entspricht immer den 2 Tasten.

Erst bei moderneren ESTW gibt es zusätzlich eine Bedienung mit der Maus und entsprechenden Menüs. Da ist immer beides möglich.

Ein ESTW für die MOBA sollte optional am Bildschirm zu bedienen sein und zwar von einfach bis realistisch (!) anspruchsvoll. Gleichzeitig sollte es abgeschaltet bzw. in den Hintergrund gelegt werden können. Dann fährt man beispielsweise mit einem GBS. Der Befehl der ausgeführt werden soll ist der gleiche wie beim ESTW, z.B. für eine Fahrstrasse Taster Signal A und Taster Signal P1 (siehe oben).

Gruss Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB

Hallo Dieter !
Ja, bringt wirklich Leben in die Bude
Ist ja fast wie beim Flüsterantrieb, oder beim MIBA-Artikel

Klar, GBS ist auch so ein Thema, welches Glaubenskriege auslösen könnte. Und wenn´s tatsächlich DRIN wäre, würde es wohl in manchem stillen Kämmerlein laufen.
Ich sehe es ja auch wie die meisten anderen, reales GBS ist ein MUSS. Doch der Weg dahin ist manchmal ganz schön lang.
Bei mir hat das jedenfalls nicht die oberste Priorität, mir ist die Anlagengestaltung z.B. wichtiger, bzw. macht mir mehr Spass, als stundenlang 200LED´s mit Vorwiderständen und Taster zu verlöten
Mir würde schon reichen, wenn das mitgelieferte GBS-Planungsprogrämmchen mit ein paar Schaltflächen ausgestattet wäre.
Ne Rückmeldung in Form von blinkenden Lichtchen bräuchte ich eigentlich gar nicht.
Da aber Herr Ringstmeier wohl auch andere Prioritäten hat, und wir, die Kunden wohl nicht laut genug danach rufen, wird´s wohl weiterhin ein Wunschtraum bleiben. Oder irgendeiner bringt mal was raus, zum obendraufschnallen.
Mein Handreglervorschlag bei den Modellbahnthemen hat ja auch, sogar professionelle Nachahmer gefunden.
Und Winfried seine Lösung für die Servo´s hat ja auch Anklang gefunden, nur sind die Wortmeldungen dazu eher dürftig.
Aber es zeigt, es gibt im MPC Umfeld einen Markt für Verbesserungen, vielleicht zählt das Bildschirm-GBS eines Tages auch dazu.

Gruß Uwe

Hallo Uwe

Leben in der Bude ist gut, Fortschritte in der Stellwerktechnik der Modellbahner ist besser, denn der Weg zum GBS ist doch recht steinig.

Als Anhägner der GBS-Technik Do 67 (SBB) wünsche ich mir für Treffen mit Modulbahnern (inkl. MpClern) wegen der jeweilen prov. Anlagestrukturen ein "einfaches" ESTW aus dem Hause Ringstmeier.

Kommt Zeit, kommt Rat !

Freundliche Grüsse

Edi

Einfaches GBS

@Edi
Ich kenne zwar die GBS-Technik der SBB nicht, aber ein einfaches GBS ist auch für die MPC machbar.
Für unsere zur Club-Ausstellung sich jährlich ändernde LGB-Anlage habe ich im letzten Jahr ein einfaches GBS entworfen und erfolgreich in Betrieb gesetzt. Die Oberfläche besteht aus einer Vielzahl von quadratischen und eingeklipsten Rasterfeldern. Jedes Rasterfeld hat entweder einen Taster mit LED (von Reichelt, dienen als Start-/Zieltasten) oder nur eine LED (für Besetztmeldungen). Die Anschlussdrähte führen wir auf Buchsenleisten, diese wiederum über SUB-D-Kabel an die MPC. Die MPC-Anschlüsse für Taster und LED sind nicht (!) fest verdrahtet, sondern auf Klemmleisten von WAGO geführt und können jederzeit neu zugeordnet werden.

Zur Ausstellungsvorbereitung werden die entsprechenden Raster im GBS eingeklipst, der Gleisverlauf mit schmalen Klebestreifen aufgeklebt, die Kontakte hergestellt und die Eingaben in den Formularen vorgenommen. Trotz wenig Übung meinerseits - es war die erste Ausstellung mit der MPC und vorher kein Test möglich - waren diese Eingaben in weniger als zwei Stunden gemacht, die "Verdrahtung" des GBS dauerte nochmals zwei Stunden.

An das GBS wird dann noch ein selbst entworfenes Stellpult angesteckt (gegenüber der MPC-Empfehlung reduzierter Funktions- und Anzeigeumfang) und schon kann der Betrieb starten. Die Bedienung ist auch von Mitgliedern leicht zu erlernen, die null Ahnung von der MPC haben.

Gruß MECler

Einfaches GBS

Hallo MECler

So habe ich mal angefangen und so ähnlich würde ich es auch für Ausstellungen machen. Da reicht in der Tat ein Taster pro Block und ein Taster für die Fahrstarssenrücknahme. Damit kann man locker und ohne die Fahrstrassennummern zu kennen "Betrieb machen". Auf die LED kann man verzichten.

Für meine Anlage würden so eine oder zweiTasterplatinen reichen. Im Gegensatz dazu steht das inzwischen vorbildgerechte GBS mit 5 Tasterkarten und Ausnutzung aller Schalterausgänge der Blockplatinen, sowie 35 LED-Platinen. Dazwischen lag mal ein GBS mit 3 Tasterkarten und ca. 12 LED-Platinen (auch weiniger Blöcke und Belegtmelder).

Es muss je nach Lust und Laune alles möglich sein. Die MPC erlaubt inzwischen fast alles, notfalls mit Hilfe von Aktionen. (Beim GBS gehöre ich zu den "Nietenzählern")

Gruss Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB

Einfaches GBS

@Dieter [DK-48]
Ein Verzicht auf die LED im Taster - die meinst Du vielleicht - ist nicht gewollt, da diese die Besetztmeldung für den Block-BM darstellt. Auch so kann und will ich nicht auf die LED's im GBS verzichten, da wir auch auf verdeckten Gleisen fahren und die Anlage sich nicht nur im letzten Jahr über zwei Räume (einer davon vom Bediener nicht einsehbar) erstreckte.

In diesem Jahr werden die LED's zum Teil noch durch DUO-LED ersetzt, um die Fahrtrichtung des stehenden oder erwarteten Fahrreglers/Zuges erkennen zu können. Dies entspringt einem Wunsch, der von den mit der MPC nicht vertrauten Bedienern kam! Und mittels MPC - da werden sie geholfen!!!

Gruß MECler

P.S.: Eine Frage an Dich: Du hast die Stellwerkssimulation doch auf Deine recht umfangreiche Anlage adaptiert. Kannst Du Dich erinnern, wie lange das gedauert hat? Wenn ich mir die "Lupen" anschaue, dann sind da ja sehr viele Informationen enthalten, die eingegeben und gepflegt werden wollen.

@MECler

Die ESTW-Bilder auf meiner Homepage sind nur eine Studie adaptiert auf eine Stekkwerksimulation von ESTWsim. ESTWsim ist eine originalgetreue Simulation des großen Vorbildes mit minimalen Abweichungen. Diese Simulation ist extrem anspruchsvoll. Ich habe die Simulation für Lindau am Bodensee erworben, da läuft ein Originalfahrplan. Die Simulation gibt es auch für andere Bezirke (Fehmarn, Verden ua.).

Diese Simulation hat nichts mit der Modellbahn zu tun, damit läßt sich auch keine Bahn steuern. Ich fände es aber reizvoll anstelle der Simulation eine Modellbahn zu steuern. Eine Umsetzung in ähnlicher Form für die Modellbahn ist mit Sicherheit sehr Anspruchsvoll und dauert mindestens 1-2 Jahre. (Die MPC-Software hat bis heute ca. 20 Jahre Entwicklung hinter sich)

Wer sich ernsthaft informieren will, der sollte sich mal eine Demoverion runterladen.

Gruss Dieter

__________________
N-Bahn seit 1970, MPC seit 1990, Rechner Pentium IV, 2,7 GHz, System Windows XP home sp2, 1GB